Две парадигмы власти

Администратор | 25.11.2016 6:01

Парадигмы властиЕсть только две парадигмы власти:

1) Модель — ограничить доступ к ресурсам созидания и получать ренту на продаже доступа

Классическая кап. модель — все средства производства в руках элит, а все кто не элиты — sucks. В те времена надо было только начать созидать и этого было довольно. Конкуренция была за ресурсы. Возможности минимальны для всех, кроме элит.

То, о чем Маркс писал — дескать, что за фигня — делают все, а выгодоприобретатель один. На чем поставил свой прогноз, что рано или поздно это накроется медным тазом, и призрак коммунизма ходит по Европе. Коммунизм это типа — если делают все, то и выгоду должны все получить.

В результате коммунизм в примитивом представлении обгадился, а капитализм скорректировался через опционные программы, бонусы.

Дело в том, что системы мотивации работников при начальном капитализме были варварскими, дикими — а что Вы хотите — народ темный из деревень пришел и все такое.

Но за 200 лет современные системы мотивации учитывают немыслимое количество факторов, позволяя упорным и амбициозным достигать успеха. Опять же системы мотивации для мексов в Wal-mart отличаются от системы поощрения яйцеголовых в Google, что очевидно. Маркс тоже об этом не знал.

2) Модель предоставить полный недорогой доступ к ресурсам созидания и получать ренту на дефиците внимания.

Новая модель — все средства производства доступны, все могут созидать, но те, кто не умеет созидать талантливо и привлекать людей — sucks.

Пример — бесчисленные сервисы для созидания и маркетинга. Созидают уже десятки миллионов, но успеха достигают проценты, потому как важно уже не только созидать, но привлечь внимание.

С ресурсами нет проблем, они дешевы. Конкуренция за людей и их внимание.

Возможности максимальны для жителей развитых стран, но меньше для всех остальных. Цифровое неравенство. Понятно, что если есть деньги, возможностей все же больше, но разница несопоставимо меньше, чем 200 лет назад, ибо сейчас важно не сколько ты стоишь, а что ты можешь созидать.

Парадигма ограничения доступа к средствам производства, ясен перец, борется с парадигмой свободного доступа к средствам производства, потому что последняя представляет для нее угрозу, смертельную.

Последний бастион элит — это ограниченный доступ к капиталу, так как именно капитал является пропуском к качественному образованию, сервису, медицине, сервису, общению.

Но и этот бастион дрожит по натиском краудфандинга, когда любой интересный проект способен привлечь такое количество средств, которое ранее мог сделать только богатый человек с сильной track records.

Вторая угроза — это различные peer-to-peer транзакции, когда нет необходимости в централизованном сервере, а есть сеть агентов, которые могут предоставлять друг другу компетенции, рекомендации, капитал и доступ к ресурсам сети.

Ну ясно, что централизованная модель будет огрызаться еще 10-15 лет, но постепенно отомрет за низкой эффективностью.

Тоже самое, к примеру происходит с банками. 300-400-500 лет назад банки были местом защищенного хранения, но постепенно стали логистическими организациями, главной функцией которых стала не столько функция хранения, а перемещения денег. Функция хранения денег вообще уменьшилась, и сменилась функцией управления деньгами. А сейчас функции транспорта денег взяли на себя платежные системы и они делают это лучше, чем банки, более того, банк в этой системе не нужен. Особенно когда 95% всех расчетов происходит не в виде кэша, а в виде операций изменения в базах данных.
Большая часть денег уже давно даже не бумажная, а электронная.

Все это уже свершилось. Так, что с каждым годом уровень возможностей будет расти для всех людей на планете. И никто это не отменит.

* — все сказанное относиться к развитым и к развивающимся странам, а к странам феодально-крепостническим нет.

Категории: Мир| тренды