Сотрудник, опустивший Goldman Sachs

Администратор | 16.03.2012 20:17

Goldman Sachs в погоне за наживой сбывает неликвид клиентам, их там называют «маппетами», или тупицами, атмосфера в банке «ядовитая и разлагающая». Такие признания бывшего менеджера банка уже стоили Goldman Sachs $2 млрд — акции упали на 3,4%. «Это вскрывает проблемы всей современной банковской системы», — говорят эксперты.

Один из крупнейших в мире банков, американский Goldman Sachs подвергся жесткой критике со стороны своего бывшего сотрудника. В среду в газете The New York Times в разделе «мнения» было опубликовано письмо Грега Смита, озаглавленное «Почему я ухожу из Goldman Sachs», — оно написано в последний день его работы в банке. В письме рассказано о том, что атмосфера в банке «ядовитая и разлагающая» и в ней «не осталось ни следа» культуры, заставлявшей уважать и гордится Goldman Sachs на протяжении 143 лет. Смит обвиняет председателя совета директоров Ллойда Бланкфейна и президента банка Гэри Коэна в том, что «они потеряли чувство культуры».

Смит, написавший, что он увольняется после 12 лет работы в банке, обвинил 57-летнего Бланкфейна и 51-летнего президента Гэри Кона (Gary D. Cohn) в «понижении моральных критериев компании». В ответ они направили записку действующим и бывшим сотрудникам компании, в которой заявили, что утверждения Смита не отражают ценности банка, его культуру и то, «что большинство людей в Goldman Sachs думают о фирме и о работе, которую она ведет в интересах клиентов».

Бывший председатель правления Федеральной резервной системы 84-летний Пол Волкер (Paul Volcker), предложенное которым «Правило Волкера» должно запретить таким банкам, как нью-йоркский Goldman Sachs, вести торговые операции за счет собственных средств, назвал статью Смита «сильной и радикальной». «Я боюсь, что это бизнес, который ведет к множеству конфликтов интересов», — заявил Волкер на конференции в Вашингтоне, проводившейся при поддержке Atlantic.

«Интересы клиентов остаются в стороне от тех путей, которыми банк зарабатывает деньги», — пишет Смит. Вообще клиентов в Goldman Sachs называют «маппетами» (слово, первоначально означавшее героев Muppet Show, но теперь ставшее синонимом «тупицы»). За последний год таким словом клиентов называли пять управляющих директоров, сообщает менеджер.

«Раньше лидерство основывалось на идеях, на том, чтобы подавать пример и делать правильные вещи. Теперь, если ты приносишь достаточно денег и не совсем уж убийца с топором, тебе будет предложена влиятельная позиция», — пишет Смит. По его словам, теперь в банке распространены три способа быстро выбиться в лидеры: сбыть клиентам акции или другие продукты, от которых сам банк хочет избавиться (это в GS называется «работать топором»), заставить клиентов торговать так, как это удобно банку («охотиться на слонов»), а также торговать неликвидными и непрозрачными инструментами. Смит надеется, что письмо станет «сигналом тревоги» для менеджмента банка. «Поставьте клиента в центр своего бизнеса. Без клиентов вы не сможете зарабатывать», — предупреждает он.

Руководство Goldman Sachs не изменило свое поведение даже после того, как фирма выплатила 550 миллионов долларов штрафа Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы та отозвала иск о мошенничестве. Не помогло и то, что постоянный подкомитет Сената США по расследованиям обвинил Goldman Sachs в обмане клиентов, пишет Смит. При этом компания опубликовала в январе 2011 года доклад с 39 рекомендациями по улучшению бизнес-практик и подхода к клиентам.

«За последние 12 месяцев я был свидетелем того, как пять разных управляющих директоров называли своих собственных клиентов “идиотами” — иногда даже по внутренней электронной почте, — пишет Смит. – Меня удивляет, как плохо высшее руководство понимает простую истину: если клиент тебе не доверяет, то он в какой-то момент перестанет вести с тобой дела».

Письмо вызвало широкий резонанс, сотрудники Wall Street активно стали пересылать его друг другу. Один из сотрудников Bank of America Merrill Lynch говорит, что руководство запретило им посылать копию клиентам. Появились и пародии вроде «Почему я покидаю Империю. Дарт Вейдер» или шутливый «Ответ от руководства Goldman Sachs». В последнем говорится: «Г-н Смит в письме проявил себя как человек совести и высоких моральных стандартов… И вы, несомненно, задаетесь тревожным вопросом: как мог Goldman Sachs взять на работу такого человека? Да, Goldman Sachs гордится своей способностью отыскивать в мировых университетах лучших социопатов (…), а затем в ходе стажировки эти молодые люди подвергаются дополнительной обработке, чтобы лишиться даже намека на наличие души. Но случай г-на Смита показывает, что даже самая проверенная временем система дает сбои».

Вышло и настоящее заявление руководства Goldman Sachs о том, что утверждения Смита не отражают ценности и культуру компании.

Смит также подвергся критике. «У него есть пара дельных комментариев, но себя он при этом возносит на пьедестал, — замечает глава рекрутинговой фирмы Kennedy Group Джейсон Кеннеди. — Но он сам 12 лет работал в Goldman Sachs, поскольку ему нравилось и это имя, и деньги».

Обвинения Смита уже принесли Goldman Sachs потери на $2,15 млрд — на столько, по подсчетам агентства Bloomberg, снизилась капитализация банка из-за падения акций на 3,4%.

«Это повредит им, — считает управляющий партнер Veni Partners Стефан Рембоссон. — Восприятие банка ухудшается. Лучшие умы завтрашнего дня сейчас задумались, хотят ли они быть с Goldman Sachs».

Это не первое обвинение Goldman Sachs в ущемлении интересов клиентов. В 2010 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США расследовала обвинения в обмане инвесторов при продаже им обеспеченных долговых обязательств Abacus. GS пришлось выплатить $550 млн, чтобы уладить конфликт. «Тот факт, что Goldman Sachs все более нацелен на извлечение прибыли, иногда в ущерб клиентам, и при этом использует вульгарную и неуважительную терминологию, не новость, — удивляется возникшему ажиотажу создатель хедж-фонда T2 Partners LLC Уитни Тилсон. — Что станет следующим шокирующим заголовком? «Проституция в Вегасе»!?»

Дело не только в Goldman Sachs, признают эксперты. Часть обвинений Смита «симптоматична для многих, если не для большинства банков по всему миру», говорит Том Киркхмайер из Лондонской школы экономики.

«Возможно, Goldman Sachs, как один из самых успешных, просто один из самых вопиющих случаев», — говорит Кирхмайер. «Боюсь, что это бизнес, который всегда порождает конфликт интересов», — говорит бывший глава Федеральной резервной системы США Пол Волкер, его цитирует Bloomberg.

Семь бывших партнеров и управляющих директоров Goldman Sachs – люди, занимавшие более высокие посты на фирме, чем вице-президент, — заявили в беседе с Bloomberg, что Смита не стоит принимать всерьез, так как он не занимал высокого места в иерархии банка и, возможно, был недоволен карьерой или зарплатой. Все они просили не называть в статье их имена, так как они не хотят портить свои отношения с фирмой.

Тем не менее, шесть из семи опрошенных заявили, что они согласны с критикой Смита в адрес того, как фирма стала относиться к клиентам при Бланкфейне и Коне, и что нынешнее правление банка тоже, вероятно, думает так же. При этом они полагают, что совет директоров не будет принимать никаких мер и ничего менять, так как фирма успешно зарабатывает деньги и сумела превзойти большинство конкурентов.

«Возможно, он кое в чем прав, но зря он лезет на пьедестал, — заявил Джейсон Кеннеди (Jason Kennedy), глава лондонской рекрутинговой компании Kennedy Group. – Он 12 лет работал в Goldman Sachs, потому что ему нравилось работать в компании с именем — а еще, вероятно, потому что ему нравилась зарплата».

На Уолл-стрит, особенно в Goldman Sachs, не принято публично выступать против работодателей или бывших работодателей, говорит бывший партнер Goldman Sachs Рой Смит (Roy Smith), сейчас преподающий финансовые дисциплины в Школе бизнеса имени Стерна Нью-Йоркского университета.

«Кто наймет человека, который так поступает? – спрашивает он. — Отрасль неминуемо сплотит ряды против такого разоблачителя».

Смит (однофамилец автора статьи) считает, что культура Уолл-стрита изменилась, и торговля ценными бумагами стала для банков более важным источником дохода, чем консультирование компаний по слияниям и поглощениям и по инвестициям. Так Goldman Sachs получил 60 % выручки в 2011 году именно от торговли ценными бумагами.

По словам Смита, это диктует совсем другие отношения с клиентами. Клиент и фирма часто оказываются по разные стороны, что позволяет фирме получать прибыль в ущерб клиенту. Однако при этом все не так просто, как пишет автор статьи, утверждает он.

«Клиенты и партнеры обычно не глупее банка, и не позволяют ему грабить себя и с легкостью на этом наживаться», — отмечает он.

Хотя некоторые конкуренты критикуют Goldman Sachs, который до своего превращения в банк в 2008 году был самой рентабельной инвестиционной компанией в истории Уолл-стрит, на деле они зачастую мало от него отличаются.

То, о чем пишет Смит, «похоже, характерно, для многих банков по всему миру – если не для большинства из них, — полагает Том Киршмайер (Tom Kirchmaier), научный сотрудник группы по изучению финансовых рынков Лондонской школы экономики. – Впрочем, возможно, у Goldman, как у одного из наиболее успешных банков, эти тенденции принимают крайние формы».

Категории: Вертикаль| ступени

Метки: ,