Деградация — глобальный тренд государственного строительства
Есть подозрение, что многие страны, которые относились к категории РАЗВИВАЮЩИХСЯ незаметно перешли в категорию ДЕГРАДИРУЮЩИХ или в зоне риска. Деградация — это процесс противоположный развитию и прогрессу, причем, в абсолютно простых экономических метриках.
Как это произошло?
Примерно еще 50-60 лет назад все страны мира двигались в сторону прогресса. Кто-то быстрее, кто-то медленней и способствовала этому глобализация. Бизнесу надо было расширять рынки, соответственно когда рынки развитых стран исчерпались, то конкуренция заставила пытаться продавать в развивающихся странах. Мир так и поделен — на развитые и развивающиеся, подразумевая, что они еще уровня развитых не достигли, но двигаются в этом направлении. Потом так же конкуренция заставила снижать издержки и выносить производства в те же развивающиеся страны, что 1) ускорило их развитие и компетенции и 2) увеличило платежеспособный спрос населения…. В результате прогресс и все такое. Ну и захват сырья, нефть и прочее в том же духе.
И тут, последние 10 лет стали происходить странные вещи:
1. Развитые страны поняли, что средний класс то нищает, разрыв нарастает. Что лучше иметь высокие цены и платежеспособное население, чем низкие цены, нищий средний класс и мертвый пролетариат. Оказалось, что в среднесрочной перспективе вывод производств из страны — бомба замедленного действия. Зачем нам дешевые китайские товары, умные китайские инженеры и рабочие и в тоже время тупеющее американское население на велфере, потому, что не способно найти работу на закрытых заводах Детройта?
2. Вторая революция роботов показала, что, оказывается можно иметь производства у себя, но при этом экономить на ЗП даже больше, чем используя китайских рабочих. Но и это еще не все.
3. Развитие алгоритмов, ПО, развитие интернета вещей, совершенно иной уровень производства и управления процессами показал, что можно сокращать не только рабочих, но много профессий, которые занимаются обслуживанием процессов без креативной составляющей — бухгалтеров, юристов, трейдеров, водителей, диспетчеров, и еще список более, чем из 500 профессий, которые в зоне риска в течении 10 лет.
4. Вдруг выяснилось, что ввозить в страну уже обученных или даже низкоквалифицированных трудовых мигрантов выгодней, чем выводить производства в развивающиеся страны. Все очень просто — трудовой мигрант имеет такой специфический иммиграционный статус, что если что не так — пошел нак, и за ним в затылок дышат еще легионы на подмену. И платить таким людям можно меньше, и социальных выгод давать меньше и экономить. И выясняется, что такие мигранты составляют существенную часть трудовых ресурсов в многих отраслях — от хайтека, до сельского хозяйства, которое в США, к примеру, почти исключительно на нелегалах из Мексики. Нелегалы для экономики очень выгодны — затраты минимальны, и они закрывают потребность во всех неквалифицированных позициях — сельхозрабочие, ритейл, логистика, продавцы, медсестры и еще масса других.
5. Глобальные финансы, интернет, логистика и коммуникации, транспорт, спрос на трудовые ресурсы в развитых странах ВДРУГ создал ситуацию, что переехать в развитую страну, пройти через натурализацию и все трудности ОКАЗАЛОСЬ ПЕРСПЕКТИВНЕЙ, чем пытаться ждать улучшений в своих национальных экономиках. Ну 5-7 лет и человек становится гражданином, получая доступ ко всему соц. пакету, образованию, не о говоря уже об автоматическом статусе для детей. А потом переезжают и родители, что мы и наблюдаем тут в США на примере китайцев, индусов и всех остальных.
6. Есть еще несколько важных технологических факторов, о которых просто нет времени писать.
К чему это я?
К тому, что примерно 10-15 лет назад, вдруг, многие страны, которые ДО того относились к категории РАЗВИВАЮЩИХСЯ незаметно перешли в категорию ДЕГРАДИРУЮЩИХ или в зоне риска. Почему так?
Потому, что выяснилось, что ВСЕ факторы их развития были ВНЕШНИМИ и были следствиями глобализации, но как только эти факторы и их МОТИВАТОРЫ перестали играть существенную роль, то РАЗВИТИЕ приостановилось. Т.е. жизнь идет, все работает. Остается ОДИН вопрос — что эти страны могут предложить остальному миру?
1. Технологии и разработки? Нет!
2. Умные и квалифицированные люди? Нет, потому что их нет, а те, кто есть — уехали или уедут в ближайшее время.
3. Ресурсы? Да, если есть и если спрос на них не падает, как на нефть.
4. Продукты и товары? Если сопоставимы по качеству, а при отсутствии технологий, это только сельхозпродукция по демпинговым ценам, что не дает ресурса развития.
Т.е. появляется вероятность, что 80-85% стран НЕ ИМЕЮТ ПРЕДПОСЫЛОК вылезти из Мальтузинской ловушки. При этом возможно 30-70 стран, которые привыкли жить за счет нефти и ресурсов вдруг перешли в зону риска. И иногда в списке этих стран оказываются те, которые на первый взгляд выглядят мощными и благополучными.
И тут мы подходим к главному вопросу — что делать таким странам? Во что инвестировать и без того скудные средства, чтобы не свалиться в катастрофу деградации? Какое направление имеет максимальный инвестиционный потенциал? Это когда денег можно вложить меньше, результата получить быстрее и больше? И учитывать современные тренды? Что это?
Разведка полезных ископаемых?
Развертывание производства чего-то?
Сельское хозяйство?
Образование и R&D?
Специфические сервисы (типа урановых могильников)?
Моя точка зрения — что все таки — это образование населения и создание мощной инновационной инфраструктуры, т.е. превращение страны в конкурентно-способный R&D и образовательный кластер. Я верю, что это:
1. Дешевле (относительно)…
2. Быстрее …
3. Однозначно перспективней….
Индия, Китай, Израиль, Сингапур уже показали, что по этому пути можно успешно двигаться.
Горизонт примерно 15 лет… Да, напоминаю, эта стратегия минимально предназначена, чтобы предотвратить жесткую посадку. Я думаю, что максимальный потенциал здесь у Африки и Азии, Океании, Латинской Америки, а потом и Ближний и средний Восток…. Это обусловлено климатом и соответственно крайне низкими затратами на создание инфраструктуры….
А, я забыл упомянуть, предполагаю, что в течении 10 лет 90% образовательной и R&D инфраструктуры перейдет в формат виртуальных коворкиногов и офисов. Т.е. мы получим выгоды совместных коммуникаций как при живом общении с полноценным телеприсутствием, но с минимальной необходимостью переездов.
Да, ну и когда за те же 10 лет 3D принтеры станут технологичными и сравнимыми по себестоимости и производительности с серийным производством, то это сильно изменит ландшафт производства. А вот расходные материалы можно производить и локально. Объектом же логистики будут спецификации, по которым принтеры и автоматические ассемблеры создавать различные объекты.