Противостояние социальных систем. Частная собственность и иностранные инвестиции
Спустя семнадцать месяцев после Карибского кризиса Верховный суд США написал в своем заключении: «В сегодняшнем международном праве существует мало вопросов (если они вообще есть), по которым настолько расходятся мнения, как по вопросу пределов государственных полномочий в экспроприации собственности подданных другого государства». Суд рассматривал дело о национализации правительством Фиделя Кастро частной собственности, принадлежавшей американцам. Однако основываясь отчасти на неопределенности положений международных законов о правовой защите иностранных инвестиций, Верховный суд постановил, что американские суды не должны выносить решения о законности официальных актов иностранных государств, и не стал рассматривать конкретные обстоятельства этого дела.
На всем протяжении холодной войны даже не коммунистические страны, вышедшие из колониальной зависимости, часто настаивали на законности своего права конфискации иностранных инвестиций в рамках процесса перераспределения земли и установления контроля над природными ресурсами. Зачастую у утративших свою собственность не было никаких средств юридической защиты.
Спустя двадцать лет после распада Советского Союза крупнейшая в мире коммунистическая держава Китай за последние четыре квартала привлекла 215 миллиардов долларов в виде прямых иностранных инвестиций, о чем сообщает Организация экономического сотрудничества и развития. Соединенные Штаты Америки за тот же период времени получили 226 миллиардов долларов. И хотя общемировой объем прямых иностранных инвестиций существенно снизился по сравнению с пиковыми показателями 2007 года до начала финансового кризиса, в целом размеры таких инвестиций во всем мире (на входе и на выходе) за последние четыре квартала составили почти 2,7 триллиона долларов. Без такого доступа к иностранному инвестиционному капиталу показатели общемировой рецессии и безработицы были бы намного более удручающими.
Причиной роста частных иностранных инвестиций являются самые разные события технического, финансового и политического характера. Но этого не произошло бы без общемировой революции в наших представлениях о нормах международного права и о частной собственности.
В Соединенных Штатах Америки демократические и республиканские администрации на протяжении двадцати с лишним лет содействуют распространению двусторонних инвестиционных договоров, имеющих в английском языке аббревиатуру BIT. Эти договоры обеспечивают весомую правовую защиту иностранных инвестиций от незаконного государственного вмешательства. Данные меры защиты распространяются на все виды собственности инвесторов, включая интеллектуальную собственность, нематериальные активы и ценности, такие как контракты, акции и облигации, а также материальные активы, среди которых заводы и офисные здания. Для обеспечения этих мер защиты правовой санкцией и для урегулирования инвестиционных споров данные договоры предусматривают международный арбитраж.
Сегодня двусторонние инвестиционные договоры приняты в 176 странах по всему миру. Появились они во времена холодной войны, однако за последние два десятилетия количество таких договоров BIT во всем мире росло взрывными темпами. По данным Конференции ООН по торговле и развитию UNCTAD, если в 1989 году число таких договоров в мире составляло 385, то к концу 2009 года их было уже 2750.
Детали этих соглашений отличаются друг от друга, но многие их положения, касающиеся защиты иностранных инвестиций, приобрели едва ли не универсальный характер. Положения договоров между Турцией и Туркменией, между США и Сальвадором защищают иностранные инвестиции от прямой и опосредованной экспроприации, от национализации и прочих мер, «за исключением использования их на общественные нужды, недискриминационным способом, после выплаты незамедлительной, достаточной и эффективной компенсации, и в соответствии с установленным законом порядком». В договорах ряда стран, подписанных в последнее время, также содержатся положения о защите окружающей среды, рабочей силы, здоровья общества и прочие вопросы из сферы общественно-государственной политики в дополнение к имущественным правам иностранных инвесторов.
Хотя темпы заключения договоров BIT в последние годы несколько замедлились, многие региональные торговые соглашения, такие как Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и Соглашение о свободной торговле Доминиканской Республики – Центральной Америки, сегодня включают положения о защите инвестиций. Фактически по состоянию на 2009 год как минимум в 295 соглашениях о свободной торговле во всем мире были предусмотрены меры защиты иностранных инвестиций, о чем свидетельствуют данные UNCTAD.
Договоры отнюдь не гарантируют, что иностранные инвестиции обладают иммунитетом от государственного вмешательства. Например, в последние годы иностранные нефтяные компании не раз вступали в громкие споры с правительствами России и Венесуэлы. Но это только лишний раз подчеркивает необходимость надежных мер правовой защиты и правоприменения.
Международные правовые и экономические механизмы, продвигающие и защищающие иностранные инвестиции на протяжении двух последних десятилетий, не обязательно будут жить вечно. На встрече в мексиканском Монтеррее в 2002 году ее участники из 171 страны подтвердили так называемый Вашингтонский консенсус (свод правил экономической политики для стран Латинской Америки, сформулированный английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году), согласившись с необходимостью «привлекать и увеличивать приток производственного капитала» за счет создания «прозрачного, стабильного и предсказуемого инвестиционного климата с соответствующим правовым обеспечением исполнения договоров и соблюдением имущественных прав» — даже несмотря на аргентинский долг и финансовые кризисы в Восточной Азии. Но то были региональные проблемы, которые удалось тогда сдержать. Если нынешний мировой финансовый кризис усилится или распространится, будет гораздо меньше заинтересованности в содействии свободному потоку капитала и в защите иностранных финансовых интересов.
Как это ни парадоксально, суды самых крупных экономик мира не очень-то помогают в этом. Вопреки тому, что сегодня в международном праве мало вопросов, по которым существовало бы такое единство взглядов, американские суды так и не смогли пока выбраться из болота догматов холодной войны, которые мешают им слушать и слышать претензии государств по поводу вреда, наносимого иностранным инвестициям. Кроме того, все больше американских судей начинают открыто выражать сомнения в актуальности норм международного права для судебной практики в США.
Мир меняется. Впервые со времени своей революции Куба объявила в ноябре, что разрешит своим гражданам покупать и продавать собственные дома. Революция идет дальше.
Питер Чарльз Чохарис – руководитель юридической и консалтинговой фирмы Choharis Global Solutions, которая представляет интересы американских инвесторов и иностранных государств. Он также преподает на юридическом факультете университета Джорджа Вашингтона.
Категории: Мир| Contra Historia
