Демократия неэффективна? Люди не способны выбрать лучших

Администратор | 1.03.2012 15:20

Это исследование, в которое бы стало ласковой музыкой для ушей Гитлера, Сталина и остальные диктаторов 20-го века. Но оно может быть очень некомфортным для жителей стран с развитой демократией.

Дэвид Даннинг, психолог из Корнеллского университета и его коллега Джастин Крюгер обнаружили, что теория демократии имеет существенный недостаток — большая часть населения просто слишком глупы, чтобы выбрать подходящиго кандидата.

Люди имеют завышенное мнение о собственных умственных способностях. Участники их экспериментов всегда ставили себе оценку «выше среднего», даже если справлялись с заданиями хуже всех. Правда, они правильно определяли, кто из других справился неудовлетворительно. А самое главное некомпетентные люди по своей природе не могли судить ни о компетенции ни о качестве идей других людей.

Например, если человек не специалист по налоговой реформе, то для него очень трудно определить кандидатов, которые являются отличными экспертами в этом вопросе. Они просто не имеют психические инструменты, необходимые, чтобы сделать значимые решения.

В результате, никакая информация или факты о политических кандидатах не сможет изменить мнение избирателей, потому, что они не смогут точно и достойно оценить их.

Профессор Даннинг говорит: «Очень умные идеи будут трудны для восприятия людей, потому что большинство из них не имеют опыта, чтобы распознать, насколько хороша та или иная идея».

Немецкий социолог Мато Нагель недавно проверил теорию Даннинга и Крюгера, составив компьютерную модель демократических выборов. Он исходил из того, что большинство избирателей — посредственные лидеры, а также из того, что ни один избиратель не способен распознать лидерские качества кандидата, который превосходит его самого. В модели Нагеля победил кандидат с лидерскими способностями чуть выше среднего.

Социолог заключил, что при демократии самых лучших лидеров выбирают очень редко. Преимущество демократии лишь в том, что кандидаты со способностями ниже среднего отсеиваются.

Категории: Наука| психология

Метки: , , , ,

  • Levitan

    Интересно при каких режимах выбирают часто. :)

    • Andrey Golub

      А дайте определение режима?

      • Andrey Golub

        В Саудовской Аравии демократия? Или режим? И что-то люди оттуда не бегут? Задурили людям голову свободой, демократией. Им кроме нижних пары тройки пунктов не надо ничего. Или в США где все на прослушке, и сидит каждый четвертый зек мира свобода? И двухпартийная система идеал демократии, и наши корупционеры называются лобистами. Требовать надо повышения зарплаты, пенсий, медицины. А не президентов на майдане менять.

      • Левитан

        Вы просите об этом меня? :) Прошу прощения мой незримый друг, но Я осмелюсь предположить, что в Интернете более чем достаточно подобной информации — так зачем же обременять друг друга пустой полемикой. Тем более, что Я плохо печатаю. :) А что касается вон той «пирамидки» внизу, так это дело только своих рук. Глупо надеяться в таких вопросах на кого либо еще — вы не находите? Другое дело привлечение специалистов(делаю сразу же оговорку, мало ли). Не буду многословен о С. Аравии, но как по мне дело ни сколько в режиме — сколько в достатке.
        Всех благ, Андрей.
        Ден