Загадочная славянская душа еще долго будет приводить в удивление мир лабиринтами непостижимости, желанием что-то постоянно переделывать, перестраивать, реформировать и перереформировать. Это где-то там, на далеком-далеком Востоке, считают проклятием жить во времена перемен. Мы же мыслим прогрессивнее: реформа — это движение, то есть сама жизнь. Зря, что это движение кое-где напоминает броуновское, зря, что иногда он напоминает прогулку слепца с кривым по пустыне. Мы гордимся уже тем, что можем вообще хоть как-то двигаться. Наш указатель – старая добрая старушка Европа.

Наши северные соседи ее привели в удивление еще три столетия тому. Большой реформатор Петр в непролазной балтийском болоте таки прорубил в Европу окно. Ходить через дверь в цивилизацию к тому времени было не “барским” занятием. Правда сейчас это окно настолько разраслось, что через него могут пролезть одновременно до полусотни президентов, да к тому же еще и со своими женами.

Впрочем, украинцы тоже не лыком шиты. Если со столяркой у нас не очень сложилось, то в деле провозглашения разнообразнейших реформ мы на самом деле впереди планеты всей. Беда лишь в том, что воплотить “благие намерения” не так то и просто. И разве это крайне важно? Главное в очередной раз приятно поразить Европу нашим желанием жить по ее стандартам. А пока в Украине даже Конституция “нестандартная”, не то что бы совсем, просто совсем не то.

Поэтому конституционная реформа просто перезревшая. Выбив все козыри из рук мешковатой оппозиции, ее предложил Президент. Он за сильную, ответственную и сбалансированную власть, то есть за парламентско-президентскую республику. На языке обывателя это означает: Верховная Рада самая назначает правительство и отвечает за его деятельность. Президент же оставляет за собою право распустить депутатский корпус, если тот работает неэффективно. Вместе с тем парламент имеет право через импичмент отправить в отставку глава государства. Все, как в большинстве стран, которые мы завистливо называем цивилизованными. Как Верховный главнокомандующий Президент будет назначать еще и министров внутренних дел, обороны, чрезвычайных ситуаций, иностранных дел, председателей СБУ, налоговой, таможенной, пограничной службы и всех губернаторов. Выигрыш главы государства от такой комбинации очевидный: половина состава правительства и все регионы в его руках, премьер, кандидатуру которого все равно утверждает Президент так или иначе зависит от воли своего патрона. В Верховной Раде под угрозой розпуска должно появиться лояльное парламентское большинство. Оппозиция – пролетает. Власть сильная, возможно даже ответственная, но далеко не сбалансированная. По форме Украина становится, как и большинство демократий, парламентско-президентской, тем не менее по смыслу ничего не изменяется.

Идея двухпалатного парламента так же окрылила прежде всего пропрезидентские круги, но далеко не все. Возможно, так как сам определение “палата” имеет медицинский контекст. Противники двухпалатности говорят, что так будет реализована старая, смешанная система выборов, ведь палата Регионов будет состоять из избранных по мажоритарным округам представителей. Выиграют мощные финансовые кланы, их ставленники и распорядители админресурса. Бедные, идейные и аполитичные регионалы могут и не мечтать о парламентаризме. Приверженцы двухпалатности приводят свои аргументы: так можно будет защитить и сбалансировать интересы регионов и не допустить, что депутатами становились лишь те, кто сумел купить счастливый билет в проходной части партийного списка.

Кстати о выборах, авторы конституционных преобразований предлагают за один год выбрать и парламент, и местную власть, и Президента. Мотивация простая: промучиться один год, а потом пять жить спокойно. Правда здесь никто не упоминает о Европе, где такое предложение – курам на смех. Ведь именно розведенность во времени выборов гарантирует преемственность власти и последовательность стратегического курса страны, — не без гордости напоминает оппозиция. Она, а это коммунисты, социалисты, тимошенковцы и иногда “Наша Украина” ( все зависит от расположения духа Виктора Ющенко) руками и ногами за политическую реформу. За что именно? Здесь однозначного ответа нет. Все как в басне о Лебеде, Раке и Щуке.

Виктору Ющенко – популярнейшому политику страны, которая давно уже свыклась с его ролью Мессии и следующего Президента-супер-демократа, на самом деле отнюдь не выгодно урезать полномочия главы государства. Разве же можно желать себе зла? Очевидно, что нет! Тогда зачем лидеру “Нашей Украины” превращать президентский пост на своеобразный пост британской королевы. Не ради этого Виктор Андреевич триумфально возвратился в политику.

Юлия Тимошенко, которая была готова стирать белье в ющенковском штабе, так же готова безоговорочно завладеть политическим олимпом. Не ради роли прачки, она любовалась небом “в клеточку”. Зачем послабления роли Президента той, кто наоборот повсеместно делает акцент на необходимости укрепления института президентства? Какая там парламентско-президентская республика, когда впереди такая обольстительная перспектива!

Другой вечный оппозиционер, который всегда выгоден власти, главный коммунист Петр Симоненко вообще за отмену должности Президента. Правда это не помешало нему дважды бороться за этот пост. Сейчас же Петр Николаевич снова чистит перья, готовясь к третьим президентским состязаниям. А его партия все чаще намекает, что целиком возможно поддержит почти все инициативы Леонида Кучмы относительно реформирования власти.

Единый из оппозиции, кто на самом деле стремится перехода к парламентско-президентской форме правления — социалист Александр Мороз. Его шансы таки посидеть в овеянной мечтой кресле главы государства настолько призрачные, что другого выхода у него нет — чем ратовать за существенное ослабление роли президента. При таких раскладах — сильный спикер, а это еще теоретически светит Морозу, все же лучше, чем слабый президент, и тот не Сан Саныч. Впрочем, предложения Мороза кардинально отличаются от предложений Кучмы, а их прохождение через парламентское горнило еще сомнительнее. Мороз не просто за урезание президентских полномочий, он – за их максимальное ограничение.

Самому же автору конституционных преобразований на самом деле все равно. Свой срок он добудет и уйдет, скорее всего, с поднятой головой. Более всего за свою дальнейшую судьбу волнуется президентское окружение. Именно оно в раздумьях о счастливом будущем родило гениальную идею политической реформы. Расчет прост: если наш кандидат не победит на выборах, давайте урежем полномочия своего неприятеля, и пусть тогда президентствует бесправный Ющенко. А мы через двухпалатный парламент и смешанную систему выборов сформируем свое большинство, назначим своего премьера, а со временем… Почему бы еще раз не попробовать переписать Конституцию?

Мир же надо приводить в удивление постоянно! И не важно, сделают это днепропетровские, донецкие, киевские или харьковские.

Гордей Безоблачный

29.05.03

Категории: Мир| государство

Метки: конституционная реформа, конституция, реформа, Украина