Полезно ли «никогда не сдавать своих»?
Сдавайте "своих", чтоб чужие боялись
Вам часто приходилось слышать фразу: «Он своих не сдает»? А теперь давайте разберемся правильно ли мы действуем совершая подобные общественные установки.
В книге «Миллиардеры поневоле» Бен Мезрич рассказал, как основатель Facebook Марк Цукерберг одного за другим «своих сдавал» — отстранял таких же как он молодых людей, вместе с ним стоявших у истоков создания социальной сети и мультимиллиардного бизнеса. Все они вначале были очень полезны Марку: Эдуардо Саверин внес первые небольшие деньги на развитие и взял на себя начальное администрирование, Шон Паркер свел Цукерберга с настоящими инвесторами из Силиконовой долины, а кто-то просто делился идеями как близнецы Винклвоссы. Потом большинство из тех, кого Цукерберг «предал», подали на Facebook в суд, и компания выплатила им немалые деньги, чтобы не раздувать скандала. Допустим, справедливость восторжествовала. Но можно ли осуждать Цукерберга за то, что он сделал?
В управлении как нигде важно четко расставлять приоритеты. Чтобы добиться выдающейся цели, — построить компанию или, скажем, реформировать страну, — бывает жизнь надо положить, а не то что пожертвовать репутацией хорошего товарища. Любая попытка усидеть на двух стульях снижает шансы добиться задуманного.
Своего друга Эдуардо Саверина основатель Facebook «сдал» потому, что тот был недостаточно одержим идеей. Сам Марк после первого курса бросил Гарвард, переселился в Калифорнию и полностью посвятил себя созданию компании. Эдуардо хотел закончить университет и сохранить для себя возможность другой карьеры и другой жизни на случай, если с Facebook не выгорит. Но, оставаясь студентом и живя в другом штате, он не мог быть полноценным управляющим, и Марк к большому неудовольствию Эдуардо отстранил его от дел.
Другой товарищ Цукерберга, Шон Паркер, оказался за бортом после того, как полиция накрыла организованную им разудалую вечеринку с травкой и прочими запретными радостями. С этого момента он стал угрозой для компании и судьба его была предрешена. Вряд ли найдется много людей, которые скажут, что Цукерберг — приятный человек, зато он в короткие сроки построил выдающуюся компанию. Иногда приходится выбирать.
Для нормального человека тяжело уволить любого человека, что уж говорить о том, с кем многое связано. Основатель «Рольфа» Сергей Петров рассказывал мне в интервью, как нелегко ему далось расставание с друзьями, которые вместе с ним создавали компанию и входили в высший менеджмент первого созыва: людей, с которыми он работал до изнеможения, боролся за выживание компании, противостоял бандитам. Компания росла и в какой-то момент кто-то из товарищей отстал по деловым качествам, кто-то охладел к работе и расслабился. Можно было выбрать дружбу, но это обернулось бы застоем или даже гибелью бизнеса.
Разумеется, хороший начальник должен прикрывать своих людей, когда они совершают честные ошибки или действия, которые по разным причинам не нравятся вышестоящему начальству. Нормальный начальник всегда готов принять на себя удар, нацеленный на его подчиненного. Точно так же безусловное уважение вызывает тот, кто «не сдает своих», ставя на карту свое собственное благополучие.
Но вот как быть с теми случаями, когда ради «своих» человек рискует доверенным ему бизнесом? А если речь идет о благополучии целой страны? Каждый волен по-своему отвечать на поставленный вопрос, но, по-моему мнению, иногда гораздо этичнее зарвавшихся «своих» все-таки «сдавать».
Елена Евграфова | главный редактор «Harvard Business Review — Россия» и книжного издательства United Press/«Альпина Бизнес Букс»
