Когда умные люди – плохие сотрудники
В высокотехнологичных компаниях интеллект – всегда важнейшее качество для любого сотрудника, потому что мы занимаемся сложными и трудоемкими проблемами, а у наших конкурентов тоже работают умнейшие люди. Однако интеллект – не единственное критичное качество. Чтобы быть эффективным сотрудником, нужно много работать, быть надежным и хорошо вписываться в команду.
Когда я был генеральным директором, выучить этот урок было чрезвычайно сложно. Я считал, что должен создать такую атмосферу, в которой умнейшие люди с различным опытом, с разными характерами, стилями работы будут чувствовать себя замечательно. И так и было. Это была моя работа. Компании, где люди с различным опытом и стилем работы могут добиться успеха, имеют значительные преимущества при наборе и удержании лучших специалистов. Но все-таки и в этом можно перестараться. И я тоже перестарался.
Вот три примера, когда умнейшие люди в компании могут быть ужасными сотрудниками.
Пример 1. Еретик
В любой мало-мальски крупной компании можно найти бессмысленные стратегии, проекты, процессы, случаи продвижения по службе и т. п. Никакая крупная компания не может быть совершенной. Поэтому такой компании нужно множество умных, увлеченных своим делом сотрудников, которые могут определить слабые места и работать над их исправлением.
Однако иногда действительно умные сотрудники занимаются не только улучшением компании. Вместо того, чтобы выявлять слабые места и исправлять их, они ищут недостатки ради подтверждения своей правоты. Например, такой сотрудник хочет доказать, что компания безнадежна, а управляет ей куча идиотов. Чем умнее этот сотрудник, тем более разрушительным может оказаться этот тип поведения. Иначе говоря, для причинения максимального ущерба нужен очень умный человек, потому что иначе никто не будет его слушать.
Зачем умному человеку работать во вред своей же компании? Тому может быть много причин. Вот некоторые из них:
1. У него мало полномочий – он ощущает, что не может «достучаться» до начальства, и в результате жалобы – его единственный инструмент достижения истины.
2. Он бунтовщик по природе – такой человек не будет доволен, если не будет с кем-либо сражаться; это может быть глубинной особенностью характера. Иногда из таких людей действительно получаются хорошие топ-менеджеры и плохие рядовые сотрудники.
3. Это человек незрелый и наивный – он не может понять, что люди, управляющие компанией, не могут быть в курсе каждой детали рабочего процесса, а потому не могут нести ответственность за все слабые места.
Порой очень сложно привлечь такого человека на свою сторону. Как только сотрудник занимает некую публичную позицию, на него начинается огромное социальное давление, требующее от него последовательности в словах и поступках. Если он расскажет пятидесяти друзьям, что руководитель компании – полный идиот, то резкая перемена этой позиции может обеспечить ему заметную потерю доверия, когда он пожалуется на что-нибудь в другой раз. А большинство людей не готовы к утрате доверия.
Пример 2. Ненадежный
Некоторые блестящие сотрудники могут быть совершенно ненадежными. В компании Opsware мы когда-то наняли несомненного мастера своего дела, буду называть его Роджер (имя изменено). Роджер начал работать на таком участке разработки продукта, где считалось, что новичку требуется месяца три, чтобы полностью освоиться. Роджер вышел на полную мощность за два дня. На третий день мы поручили ему проект, который планировалось завершить за месяц. Роджер закрыл проект в течение трех дней, и качество работы было практически безупречно. Точнее говоря, он завершил проект за 72 часа. 72 часа работы без перерыва: без сна и отдыха, только программирование. Через три месяца работы в компании он был ее лучшим сотрудником, и мы, не колеблясь, повысили его в должности.
А затем Роджер изменился. Он мог пропустить несколько дней работы, просто пропасть без предупреждения. Потом он стал пропускать несколько недель работы. Когда он, наконец, появлялся, он ужасно извинялся, но все продолжалось без изменений. Качество его работы также упало. Он стал небрежным и рассеянным. Я не мог понять, как такой блестящий работник может так все запустить. Его менеджер хотел его уволить, потому что команда больше не могла ни в чем на него рассчитывать. Я был против. Я знал, что гениальность никуда не делась, и я хотел, чтобы мы помогли Роджеру ее вернуть. Но нам это так и не удалось. Оказывается, Роджер страдал биполярным расстройством, и у него были две проблемы с медикаментами: 1. он не любил принимать свое лекарство, помогающее при биполярном расстройстве; 2. он «сидел» на кокаине. В итоге нам пришлось уволить Роджера, но даже сейчас мне больно думать о том, сколько хорошего мы могли бы достичь, если бы всё пошло по-другому.
Но ненадежным может быть не только человек с психическим расстройством: в основе ненадежности часто есть серьезные причины, от приступов саморазрушительного поведения до наркотиков или подработок на стороне. Компания держится на командной работе и, независимо от того, насколько высоки способности сотрудника, вы можете получить от него результаты лишь в меру его надежности.
Пример 3. Урод
Этот конкретный тип умного, но неприятного человека может оказаться на любом уровне организации, но больше всего урона он наносит, если является руководителем. Многие топ-менеджеры время от времени могут вести себя как сволочи, гады, засранцы и проч. (подставьте любые цензурные или нецензурные слова). Подчеркнутая невежливость, возможно, помогает выразиться четче или преподать важный урок. Но я говорю не об этом.
Если так вести себя постоянно, подобное ослиное поведение может быть разрушительным и вредоносным. По мере роста компании ее главной проблемой постепенно становится коммуникация. Всегда непросто сохранять общий фокус, если огромное число людей занимается одним и тем же делом и работает над достижением одних и тех же целей. Если же член этой команды – острый на язык и несносный мизантроп, это может оказаться попросту невозможным.
Некоторые люди настолько враждебно общаются, что стоит им зайти в комнату, чтобы все замолчали. Если всякий раз, когда кто-то начинает говорить о текущих проблемах с маркетингом, вице-президент по маркетингу вцепляется ему в горло, то угадайте, какая тема вскоре вообще перестанет всплывать? Может дойти до того, что никто не осмелится сказать ни слова в присутствии этого человека. В результате, коммуникация внутри руководства ломается, и работа всей компании медленно вырождается. Отметим, что это происходит только в случае, если этот неприятный тип, несомненно, талантлив. Иначе никого бы не беспокоили его атаки. Укус болезнен лишь тогда, когда вас кусает большая собака. Если один из ваших крупных псов разрушает коммуникацию внутри компании, необходимо отправить его в приют.
Ради кого вы задержите автобус?
Великого футбольного тренера Джона Мэддена однажды спросили, потерпит ли он в своей команде такого игрока, как Террелл Оуэнс. Оуэнс был, с одной стороны, необычайно талантливым футболистом, а с другой, почти полным засранцем. Мэдден ответил:
«Если вы готовы задержать отправление автобуса ради всех в команде, то опоздаете и пропустите игру, поэтому так делать нельзя. Автобус должен отправиться вовремя. Однако иногда у вас окажется настолько великий игрок, что ради него вы все-таки задержите автобус – но только ради него».
Фила Джексона, тренера по баскетболу, чьи команды выиграли больше всех чемпионатов NBA, как-то спросили о суперзвезде Деннисе Родмане, печально знаменитом своей ненадежностью: «Если Родману разрешают пропускать тренировки, то и другим игрокам-звездам – например, Майклу Джордану и Скотти Пиппену – тоже можно не приходить?» Джексон ответил:
«Разумеется, нет. В команде есть место только для одного Денниса Родмана. Вообще-то, в обществе в целом можно иметь лишь несколько таких, как Родман, иначе мы бы давно превратились в анархию».
Вы можете найти в своей компании сотрудника, который соответствует одному из этих описаний, но, тем не менее, вносит существенный вклад в работу компании. Вы можете решить, что нужно лично следить за тем, чтобы негативные качества этого сотрудника не загрязнили атмосферу в компании. Да, это возможно. Но помните: автобус можно задержать только ради одного человека.
Бен Хоровиц — партнер венчурного фонда Andreessen Horowitz
